濟(jì)南蘭光機(jī)電技術(shù)有限公司
包裝材料的氧氣阻隔性能可以直接影響內(nèi)容物的保存質(zhì)量和保存時間，是zui受關(guān)注的材料性能之一。透氣性測試設(shè)備所使用的檢測方法大都可歸為壓差法和等壓法兩類，它們的測試原理不同，測試條件差別較大，但在阻隔性測試領(lǐng)域中都占有很重要的地位。
1、透氣性測試概述
壓差法和等壓法的概念是從標(biāo)準(zhǔn)ISO 15105中得來的，即標(biāo)準(zhǔn)中的Differential-pressure method和Equal-pressure method，相互對應(yīng)，使得整個透氣性測試領(lǐng)域的方法分類更加條理。兩種試驗(yàn)結(jié)果的單位不同，壓差法的單位是cm3/m2·24h·0.1MPa，而等壓法的單位是ml/m2·day。
真空法是壓差法中代表性的一種測試方法：利用試樣將滲透腔隔成兩個獨(dú)立的空間，先將試樣兩側(cè)都抽成真空，然后向其中一側(cè)（高壓側(cè)）充入0.1MPa（絕壓）的測試氣體，而另一側(cè)（低壓側(cè)）保持真空狀態(tài)，使試樣兩側(cè)形成0.1MPa的測試氣體壓差。測試氣體滲透通過薄膜進(jìn)入低壓側(cè)并引起低壓側(cè)壓力的變化，利用高精度真空規(guī)來測量這個壓力變化量就可計(jì)算出測試氣體對試樣的氣體透過量。真空法采用負(fù)壓差法來實(shí)現(xiàn)試樣兩側(cè)0.1MPa的壓差，當(dāng)然也可以通過正壓差法來實(shí)現(xiàn)，zui常用的正壓差法是體積法。
傳感器法測試原理是：利用試樣將滲透腔隔成兩個獨(dú)立的氣流系統(tǒng)，一側(cè)為流動的測試氣體（可以是純氧氣或是含氧氣的混合氣體），另一側(cè)為流動的干燥氮?dú)?，試樣兩邊的壓力相等，但氧氣分壓不同。在氧濃度差的作用下，氧氣透過薄膜并被氮?dú)饬鲾y帶至傳感器中，由傳感器測量出氮?dú)饬髦械难鯕饬浚瑥亩?jì)算出材料的氧氣透過率。
2、進(jìn)行測試方法間數(shù)據(jù)比較的需要
由于膜技術(shù)理論的支持，壓差法在透氣性測試中一直作為基礎(chǔ)方法使用，科研檢測機(jī)構(gòu)多采用這種方法。它的突出優(yōu)點(diǎn)是對測試氣體沒有選擇性，對不同氣體的檢測通用性非常好。傳感器法是隨著氧探測器技術(shù)的不斷成熟而出現(xiàn)的，常用于包裝行業(yè)的商貿(mào)檢測。
壓差法透氣性檢測設(shè)備和等壓法透氧性檢測設(shè)備的使用情況在世界范圍內(nèi)來看表現(xiàn)出了一定的地域性特點(diǎn)，這一方面是由于各國測試標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范存在差異，另一方面是世界商貿(mào)的需要?；旧?，中國、日本等亞洲國家以使用壓差法設(shè)備為主，歐洲多數(shù)國家也主要使用壓差法設(shè)備（如英國、德國等），美國以及與它商貿(mào)往來緊密的一些南美洲、東南亞、西亞等國家傾向于使用等壓法設(shè)備。如今貿(mào)易化速度的加快，使測試方法的不同凸現(xiàn)成為薄膜材料貿(mào)易的瓶頸，一方面在部分國家舊有設(shè)備的使用及制造*符合所在地的國家標(biāo)準(zhǔn)，更換設(shè)備會給國內(nèi)貿(mào)易試樣的檢測帶來不便，另一方面更換設(shè)備需要一定的資金支持。
壓差法和等壓法的測試結(jié)果之間的差異究竟會有多大？這一直是薄膜阻隔性檢測領(lǐng)域非常關(guān)心的一個問題。當(dāng)然，測試條件及結(jié)果單位的不同是無法改變的，不過僅在數(shù)據(jù)數(shù)值一項(xiàng)上還是能夠進(jìn)行比較的。
Labthink蘭光于2005年初同時向市場推出了嚴(yán)格執(zhí)行壓差法標(biāo)準(zhǔn)的VAC-V1氣體滲透儀以及遵照ASTM標(biāo)準(zhǔn)的TOY-C1容器/薄膜透氧儀，通過一年的試驗(yàn)運(yùn)行，對這兩款設(shè)備進(jìn)行了測試數(shù)據(jù)比對，部分比對結(jié)果如下：
表1. VAC-V1與TOY-C1的測試數(shù)據(jù)比對表
| 編號 | 試樣材質(zhì) | VAC-V1數(shù)據(jù) | TOY-C1數(shù)據(jù) |
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 |
| 1 | 鍍鋁復(fù)合膜 | 0.417 | 0.402 | 0.374 | 0.31 | 0.36 | |
| 2 | OPP/VMPET/LLDPE | 0.881 | 0.813 | 0.882 | 0.75 | 0.72 | |
| 3 | PVDC涂布膜1＃（20μm） | 1.647 | | | 1.45 | 1.43 | 1.69 |
| 4 | PE/VMPET/PE（40μm） | 2.581 | 2.63 | 2.531 | 2.80 | 2.79 | |
| 5 | PET/PVDC | 5.30 | | | 4.96 | 4.92 | 4.98 |
| 6 | PVDC涂布膜2＃（20μm） | 7.251 | 7.811 | | 6.29 | 6.47 | 6.56 |
| 7 | 復(fù)合膜1＃ | 7.98 | | | 9.95 | 10.00 | |
| 8 | PVDC涂布膜3＃（20μm） | 28.1 | | | 32.66 | 33.27 | 33.52 |
| 9 | PE/PE/TIE/PA/TIE/PE/PE | 63.393 | 61.811 | 58.976 | 53.1 | 54.47 | |
| 10 | 復(fù)合膜2＃ | 749.96 | 752.63 | 752.84 | 543.091 | 557.527 | 543.683 |
注：VAC-V1的單位是cm3/m2·24h·0.1MPa，TOY-C1的單位是ml/m2·day。
從表1中數(shù)據(jù)可以看出，在測試材料透氧量的增長趨勢上，兩款設(shè)備的測試結(jié)果表現(xiàn)出了很好的一致性，即如果材料的阻氧性差，則兩款設(shè)備的測試結(jié)果均大，如果材料的阻氧性優(yōu)，則測試結(jié)果均小。盡管兩款設(shè)備各自都表現(xiàn)出了較理想的數(shù)據(jù)重復(fù)性，但是設(shè)備之間的測試數(shù)據(jù)還是存在差異的。如對于阻氧性優(yōu)的材料（測試數(shù)據(jù)在5以內(nèi)），TOY-C1的測試結(jié)果較VAC-V1小一點(diǎn)；對于阻氧性一般的材料（測試數(shù)據(jù)在5～50之內(nèi)），TOY-C1的測試數(shù)據(jù)較大；但對阻氧性再差一些材料，TOY-C1的測試數(shù)據(jù)又較VAC-V1小了一些，而且隨著試樣透氧量的增大，設(shè)備間的測試數(shù)據(jù)相差也越大。
需要聲明的是在獲得表1中測試數(shù)據(jù)時兩款設(shè)備的測試環(huán)境可能會存在差異，一是因?yàn)?span lang="EN-US">VAC-V1具有自控溫功能，而TOY-C1不具有控溫功能（具有控溫功能的TOY-C1升級型設(shè)備TOY-C2透氧儀將于2006年初投放市場）；其次，部分比對試驗(yàn)不是同步進(jìn)行的，因此測試環(huán)境也有所變化。*，試驗(yàn)溫度的變化會給試驗(yàn)數(shù)據(jù)帶來明顯的影響，因此，考慮到兩款設(shè)備在試驗(yàn)時可能存在的溫度差異，除表中第10項(xiàng)數(shù)據(jù)外其他比對數(shù)據(jù)還是比較接近的。另外，以上比對試驗(yàn)都是在TOY-C1設(shè)備按標(biāo)準(zhǔn)氣體校驗(yàn)而未經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)膜校驗(yàn)之前進(jìn)行的（為TOY-C1的原始數(shù)據(jù)），如果按照ASTM以及ISO的等壓法薄膜透氧檢測標(biāo)準(zhǔn)中的要求進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)膜標(biāo)定，無疑會得到更加理想的比對數(shù)據(jù)。
以上數(shù)據(jù)分析僅是依據(jù)蘭光實(shí)驗(yàn)室2005年的比對試驗(yàn)結(jié)果所得出的。蘭光實(shí)驗(yàn)室在2006年中仍將進(jìn)行大量的比對工作，比對數(shù)據(jù)將更加豐富。
3、總結(jié)
需要特別聲明的是，由于測試原理以及結(jié)果單位的不同，這兩類測試方法是不應(yīng)該直接進(jìn)行比對的，單比對測試結(jié)果數(shù)值不具有任何意義。從蘭光實(shí)驗(yàn)室的比對情況來看，這兩種測試方法的測試結(jié)果值還是具有較好的一致性的。進(jìn)行數(shù)據(jù)比對的前提是測試環(huán)境必須一致，如果環(huán)境溫濕度相差較大，測試結(jié)果存在顯著差異*是正常的情況。
